Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A

Институт банкротства – для ликвидации или для оздоровления?

В Курганской областной Думе под руководством Председателя Думы Владимира Казакова прошел «круглый стол», на котором обсуждалась эффективность деятельности арбитражных управляющих  в рамках реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рубрика: Комитет по экономической политике
21.03.2012


Необходимость рассмотрения вопроса была вызвана большим влиянием арбитражных управляющих на развитие экономики Зауралья, особенно в промышленном производстве и в сельском хозяйстве. К  разговору за «круглым столом» были приглашены депутаты Курганской областной Думы, представители органов исполнительной власти области, территориальных органов федеральных структур, судебной власти, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, регионального отделения «Российский союз промышленников и предпринимателей».

Как сообщил, открывая дискуссию Владимир Казаков, в Курганской области на 1 февраля 2012 года на учете состоит 20983 индивидуальных предпринимателя и 17348 предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования. При этом 535 из них находятся в стадии ликвидации и банкротства. Доля убыточных предприятий в сфере крупного и среднего бизнеса Курганской области составила 35,6%.

Институт  банкротства был создан в России как механизм, направленный на регулирование отношений между хозяйствующими субъектами, финансовое оздоровление проблемных предприятий и удовлетворение требований кредиторов. При этом он обязан был побуждать менеджмент предприятий к эффективной работе. Однако в условиях, когда финансовое положение предприятий является неустойчивым, оборудование изношено настолько, что не позволяет осваивать новые виды продукции, институт банкротства зачастую не только не способствует повышению экономической устойчивости предприятий, а наоборот, усугубляет негативные последствия.

По данным статистики восстановление платежеспособности должника - крайне редкий результат в работе арбитражных управляющих в России. В Курганской области процедура внешнего управления заканчивается признанием должника банкротом и введением конкурсного производства. Процедура финансового оздоровления в течение 2005-2011 гг. не вводилась ни разу.

В выступлениях, прозвучавших на заседании «круглого стола», была дана оценка существующему положению дел и высказаны предложения по изменению ситуации. Отмечалось, в частности, некоторое снижение остроты кризисных явлений в экономике региона.  По итогам  2011 года в  Курганской области количество поступающих в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами сократилось на 4 процента. Сократилось и число заявлений о банкротстве сельскохозяйственных организаций, что связано с улучшением в прошлом году финансового положения в аграрном секторе.

Было отмечено, что инициаторами введения процедур банкротства в отношении должников в основном выступали кредиторы и Федеральная налоговая служба.

Все участники разговора признавали, что в настоящее время банкротство носит ликвидационный характер. Об этом свидетельствует высокий удельный вес в банкротных делах процедур конкурсного производства. В среднем он составляет 75-80 процентов. Чаще всего результатом является полная распродажа имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Обращалось внимание и на тот факт, что должники – собственники предприятий, не выполняют требований закона и не заявляют вовремя о предстоящем банкротстве, успевая до его объявления уполномоченным органом или кредитором распродать все имущество.

Большие претензии предъявлялись к уровню профессионализма арбитражных управляющих. Высказывались предложения о необходимости законодательно ограничить количество предприятий, в которых арбитражный управляющий может одновременно вести процедуру управления, а заместитель директора Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области Сергей Пугин предложил ввести финансовое поощрение арбитражных управляющих, если они восстанавливают платежеспособность предприятия.

Евгений Дмитриев, начальник отдела Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области дал анализ финансово-хозяйственной деятельности социально и экономически значимых для нашей области промышленных предприятий, привел примеры вывода ряда  предприятий из состояния банкротства.

С реализацией процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий участников заседания познакомила представитель Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области. Наталья Макаренко. Она отмечала важность ограничения срока, в течение которого может проводиться процедура внешнего управления, поскольку она требует огромных государственных затрат, которые порой превышают долги самого предприятия. Высказывались сомнения в оправданности назначения арбитражными управляющими жителей других городов – Москвы, Санкт-Петербурга, Орла и т.д.

В ходе круглого стола его участники заслушали информацию представителя Арбитражного суда о рассмотрении споров, возникающих в делах о банкротстве, обсудили роль налоговых органов в процедуре банкротства предприятий, познакомились с процедурами, применяемыми в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов.

В режиме видеоконференцсвязи к разговору подключился из Шадринска депутат Шадринской районной Думы Василий Кокотеев. Он напомнил горький опыт первых процедур банкротства, приведя в пример разорение знаменитого хозяйства племенного свиноводства «Красная звезда», актив которого в то время превышал 500 млн. рублей. Депутат предложил ввести в законодательство уголовную ответственность за подобные деяния.

Свое мнение высказали арбитражные управляющие и представители нескольких саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые, в соответствии с законодательством призваны контролировать деятельность арбитражных управляющих. Они твердо убеждены в том, что в сегодняшних условиях финансовое оздоровление предприятия после того, как у него появляется арбитражный управляющий, практически невозможно.

Собственники либо преднамеренно подводят предприятие под банкротство, либо стараются до включения этой процедуры вывести все активы, передать, перепродать имеющееся имущество. В результате страдают не только кредиторы, но и трудовые коллективы, и социальные фонды, и само государство из-за недополучения налогов. При этом законодательная норма об ответственности за доведение предприятия до банктроства не работает. Органам власти рекомендовано не ждать, когда предприятие развалится, а вести постоянный мониторинг их финансового благополучия, заранее выявлять признаки несостоятельности.

Чтобы такое упреждающее воздействие государства на работу предприятий было возможным, исполнительный директор Союза промышленников и предпринимателей Алексей Симанов предложил депутатам обратиться с законодательной инициативой в Государственную Думу о введении в состав уполномоченных органов региональную исполнительную власть, напрямую заинтересованную в сохранении рабочих мест и платежеспособности предприятия. В настоящее время, по его мнению, и должник, н  кредитор, и налоговые органы заинтересованы, прежде всего, вернуть деньги.
Председатель комитета по экономической политике областной Думы Евгений Кафеев высказался в защиту существующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отметив его существенное совершенствование. Одной их важнейших задач он назвал построение алгоритма взаимодействия органов власти, представителей  бизнес-сообщества, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и общественности по выработке совместных действий, направленных на финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов.

Поблагодарив всех участников дискуссии, Владимир Казаков заверил, что высказанные предложения будут обработаны, и станут основой дальнейших действий депутатов. «Мы никогда не должны забывать, - заявил спикер,- что за каждым ликвидированным предприятиям стоят ни в чем не повинные люди – простые труженики, их семьи. И нас всех в первую очередь должны волновать их судьба».  

В Резолюции, принятой по итогам состоявшейся дискуссии, участники «круглого стола» подчеркнули, что « действенной может быть признана только такая процедура банкротства, при которой обеспечивается максимальный баланс интересов кредитора и должника, реальное финансовое оздоровление предприятия или бизнеса, сохраняются рабочие места, социально-значимые или стратегические производства».


Дата создания: 04.09.2018 13:25:10



Возврат к списку